Выигранные дела

+7(996)-356-18-60
г. Волгоград, Краснооктябрьский район, ул. им. Маршала Еременко, д. 116, вход со двора (остановка "Медтехника")
---
sigmavlgcomp@gmail.com

Выиграли дело в Верховном суде Российской Федерации!
Все суды отказали нашему клиенту в возврате страховки, которую ему навязал банк под видом "договора об оказании услуг".
Но мы не сдались и не бросили это дело! Мы отстаивали интересы нашего клиента во всех инстанциях и в итоге дошли до Верховного суда, который изучил подготовленную нами жалобу и отменил все незаконные решения нижестоящих судов, передав дело на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении дела, суд уже вынес решение в пользу нашего клиента, взыскав в его пользу с банка сумму страховки, штраф, неустойку, компенсацию морального вреда, что ВТРОЕ превысило изначальную сумму, которую банк должен был вернуть человеку.
Выигранное нами дело было включено в "Обзор судебной практики по делам о защите прав потребителей" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 18.10.2023) за № 17, как ориентир для аналогичных дел в будущем.

Удалось помочь человеку, на которого незаконно повесили чужой кредит.
К нам обратился гражданин, который с удивлением обнаружил, что он находится в базе данных злостных неплательщиков кредитов, имеет плохую кредитную историю, а с его банковской карты приставы списывают денежные средства.
Что самое интересное, человек был уверен, что никаких кредитов у банка не брал и никому задолжать не успел.
Когда наши юристы взялись за дело, то быстро выяснилось, что некие лица, воспользовавшись паспортными данными нашего доверителя, оформили на его имя в банке кредит. Само собой, кредит никто не оплачивал, и банк обратился за взысканием долга в суд.  
По нашему требованию суда провёл по делу почерковедческую экспертизу, в ходе которой и выяснилось, что подпись в договоре займа принадлежит на нашему клиенту, а совершенно другому лицу. 
В итоге, суд признал данный кредитный договор недействительным, человек был освобождён от необоснованных долгов и проблем с приставами.

Выиграли дело по защите пенсионных прав нашего клиента.
Обратившийся к нам за помощью пенсионер честно отработал много лет на государственных предприятиях в сфере транспортировки газа, как в СССР, так и в России. 
Однако, пенсионный фонд РФ отказался засчитать ему периоды работы в пенсионный стаж, под различными малозначительными предлогами, вроде справок "не той формы".
Нашим юристам удалось отыскать нужную судебную практику, и убедить судью в незаконности действий пенсионного фонда. Более того, в судебное заседание мы представили межгосударственное соглашение, где чёрным по белому было написано - пенсионный стаж засчитать.
В конечном счёте, решение суда состоялось в пользу нашего клиента, ему пересчитали пенсию и прибавили недостающий стаж, вследствие чего его пенсия выросла на 7 тысяч рублей.
 

Выиграли дело по взысканию ущерба с фонда капитального ремонта за некачественный ремонт крыши.
Клиент обратился к нам с проблемой: фонд капитального ремонта проводил работы по починке крыши в доме. И нанятый субподрядчик схалтурил, кое-как прибив черепицу, оставив огромные дырки.
Вследствие этого, квартиру клиента залило осадками, обвалилась штукатурка, была испорчена мебель. 
После этого, мы подали в суд и представляли интересы клиента в судебном процессе. Нам удалось доказать в суде, что в случившемся виноват именно фонд капитального ремонта. 
Суд сполна взыскал весь ущерб с данной организации, клиент своевременно получил денежные средства в счёт возмещения ущерба и смог восстановить свои права.
 

По налаженной уже практике, выиграли дело о возврате страховой премии после погашения кредита.
Клиент обратился с типичной проблемой: банк навязал страховку при выдаче кредита. Более того, банкиры решили по хитрому разделить её: 5000 рублей было обозначено как "страховая премия", а остальное, чуть более 64 тысяч рублей, шло как "комиссия за услуги банка", то есть деньги с человека взяли за подготовку двух листов бумаги.
После погашения кредита, эти деньги банк вернуть отказался. Аналогичное решение принял и уполномоченный по правам финансовых услуг, к которому мы обратились с жалобой.
После этого, мы подали в суд и представляли интересы клиента в судебном процессе. Грамотно выстроив позицию по делу и представив доказательства со ссылками на судебную практику и нормы закона, нам удалось доказать судье незаконность действий банка. Не захотели сразу вернуть 64 тысячи? Теперь банк должен клиенту 220 тысяч. В пользу клиента были взысканы, помимо основной суммы, также неустойка, штраф, судебные расходы.

 

Ситуация в наше время встречается часто и практика по таким делам уже наработана. В махровом 2012 году, клиент взял в банке кредит. В 2014 году, экономическая ситуация в стране ухудшилась, стало нечем платить.
Банк продал долг коллекторам, те, не добившись погашения, обратились в 2021 году в суд. 
В судебном процессе, представляя интересы клиента, нам удалось доказать, что коллекторы нарушили нормы закона, и задолженность не подлежит возврату. 
Суд принял решение отказать коллекторскому агентству во взыскании долга в полном объёме. Таким образом, наш клиент полностью освободился от имевшегося долга, и теперь может вздохнуть свободно.

Тоже примечательная ситуация. 
Произошло ДТП, оба водителя оформили аварию по европротоколу, пожали руки и разошлись. 
Через 2 месяца, виновнику аварии приходит иск в суд от страховой компании "Согласие", о взыскании денежных средств в порядке регресса. В иске, страховая компания утверждает, что виновник ДТП якобы был вызван на осмотр телеграммой, но уклонился от осмотра автомобиля, и теперь должен им денег. Нашим сотрудникам удалось доказать неправомерность действий страховой компании.
Был осуществлён выезд в здание телеграфа, и получены сведения о том, что телеграмма фактически клиенту не вручалась. Далее мы установили, что осмотр автомобилей фактически не проводился, а документы страховой компании изобилуют нарушениями и неточностями. Всё это было выявлено, задокументировано и предоставлено судье в форме возражений на исковое заявление, на 9 листах формата А4. После этого, каких-либо сомнений у судьи в нашей правоте не осталось, тот отказал страховой компании в иске полностью. 
В дальнейшем, со страховой компании были взысканы судебные издержки. Страховая пыталась неправомерно получить деньги с клиента, а в итоге сама заплатила ему денежные средства.

Два похожих дела, которые выиграли наши специалисты.
Оба-по возврату навязанных страховок после погашения кредита. 
И в том, и в другом случае, наши клиенты взяли в банке кредит, а к нему им в добровольно-принудительном порядке, как это зачастую и бывает, навязали страховку жизни и здоровья, которая им была совершенно не нужна. 
Это прямо запрещено ч. 2 ст. 16 ФЗ "О защите прав потребителей", где сказано, что запрещается обуславливать приобретение одних услуг обязательным приобретением других услуг. 
Погасив кредит досрочно, люди обратились за возвратом средств, но не тут то было. Страховые компании и банки попросту отказали им в возврате денег. К счастью, после этого они обратились к нам.
Грамотно выстроенные позиции по делу и полнота представленных доказательств смогли убедить суд в том, что банки и страховые компании нарушают права потребителей, навязывая им совершенно не нужные страховые продукты и услуги.
Как итог - в пользу каждого из клиентов, суд взыскал неплохие суммы денежных средств, которые оказались даже больше, чем изначально уплаченные за страховку суммы, ведь были взысканы и штрафы, и неустойки, и компенсация морального вреда.

Ситуация: в нашего клиента, ехавшего по своим делам, на двухполосной дороге врезался другой автомобиль, после чего перевернулся. Водитель этого автомобиля стал утверждать, что наш клиент не уступил ему дорогу и нарушил ПДД, с чем согласились сотрудники ДПС ГИБДД, направив в суд материалы по ст. 12.24 КоАП РФ.
В первом заседании судья, скептически глядя на клиента, заявила "а почему Вы не признаёте свою вину?".
Однако, правильно выстроенная нами линия защиты, смогла перевернуть ход всего процесса. Нам удалось получить видео у очевидцев ДТП, найти свидетелей, были произведены повторные замеры на месте аварии, которые убедительно доказали суду невиновность нашего клиента. Под грузом доказательств, второй водитель признал, что он сам превысил скорость движения на участке дороги и не справился с управлением, и всё было несколько не так, как он изначально сообщил сотрудникам ДПС.
В последнем заседании, у судьи уже не осталось никаких сомнений в невиновности нашего доверителя, и было принято решение о прекращении производства по делу об административном правонарушении, ввиду отсутствия его состава.

Фирма, заключив договор с председателем, произвела укладку дорожного покрытия в СНТ. В последующем, СНТ работу приняло, дорогой успешно пользовались члены этого СНТ, но расплатиться с дорожниками за выполненную работу никто не спешил. Клиенты ждали денег почти три года, после чего были вынуждены обратиться в суд.
В судебный процесс явились представители СНТ, и стали утверждать, что, дескать, дорога была сделана плохо и некачественно, выдвинув встречный иск. Однако, нам удалось доказать судье, что СНТ почти три года эксплуатировало данную дорогу, и никаких претензий не выдвигало, а "плохой" дорога стала аккурат после того, как за её постройку попросили расплатиться. 
В результате, суд принял решение в нашу пользу, взыскав с СНТ всю сумму невыплаченных денег, а также проценты, лишь немного их снизив. Спустя 1 месяц после вступления в силу решения суда, деньги были в полном объёме взысканы службой судебных приставов со счёта СНТ.

О нас